勞保財務危機與改革對策

當前台灣勞保制度正面臨嚴峻的財務挑戰，2023年勞保支出總額約5,200億元，其中高達90％（4,680億元）是老年給付，而保費收入僅有4,700億元。2024年預估將出現849億元的收支短差，政府不得不持續以公務預算撥補。然而，這個財務危機並非突如其來，而是源自於2009年勞保進行老年給付改革時的制度設計缺陷。要理解這個問題的核心，我們必須從勞保老年給付制度的兩個關鍵數字談起：「費率」與「年資給付率」。

■費率與年資給付率的設定不合理

　首先，「費率」決定了勞保的收入。目前的費率是11％，這個數字的意思是：每一個勞工將投保薪資的11％作為保費。舉例來說，一位月薪3萬元的勞工，每月要繳交的總保費是3,300元。這筆保費並非全由勞工負擔，而是由雇主負擔70％、勞工負擔20％、政府負擔10％。而「年資給付率」則影響未來要支付多少老年給付，目前是1.55％。每個月可領取的老年給付的計算方式是：平均月投保薪資×年資給付率（1.55％）×保險年資。以一位工作40年、平均月投保薪資3萬元的勞工為例，退休後其每月可領的給付是18,600元。

　問題就出在目前「費率」與「年資給付率」的設定並不合理。讓我們做一個簡單的財務試算：以上述例子來說，每月繳納的保費是3,300元，40年下來總繳納約158萬元。考慮到勞保基金的投資運用，若能達到年平均報酬率4％，40年累積後的本利和約可達389萬元。當這位勞工於60歲退休後，按照1.55％的年資給付率，每月可以領到18,600元。若這位勞工活到80歲（國人平均壽命），領取20年，總共會領到446萬元。這個試算顯示，即使在相對正面的投資報酬假設下，累積的金額（389萬元）與總領取金額（446萬元）仍有差距。

　更值得注意的是，這個計算還沒有考慮到一個重要因素：實際的給付是採用退休前最高60個月的平均投保薪資來計算，而保費則是根據整個工作期間的投保薪資來繳納。由於一般勞工的薪資會隨年資增加而提升，這種計算方式更加重了制度的財務負擔。再加上人口老化的趨勢下，繳費人數逐漸減少，請領人數卻持續增加，這個缺口只會越來越大。

　反觀其他國家的做法就相對謹慎。美國的社會安全制度採用12.4％的費率，但年資給付率僅有0.75％；德國更是採用19％的費率配合0.97％的給付率；日本則是14.5％的費率搭配0.55％的給付率；韓國也採用9％費率搭配0.87％的給付率。這些國家都採取較高費率搭配較低給付率的策略，目的就是確保制度的財務永續性。只有台灣是採用低費率搭配高給付率的做法。

　回顧2009年的立法過程，這個失衡的局面其實是可以避免的。最初行政院版本的年資給付率只有1％，之後雖然逐步調升到1.3％，但費率也相應規劃在5.5％到10％之間。然而，在立法院審議過程中，年資給付率被倉促提高到1.55％，費率上限卻只微幅調整到6.5到11％之間。這個只考量選票的決定，埋下了今日財務危機的種子。

■依賴預算撥補不是辦法 應全面性改革制度

　面對此一結構性的財務失衡，單純依賴公務預算撥補並非負責任的做法。我們需要的是一個全面性的制度改革：短期應調整費率與給付率的不對稱，參考公教保險的做法，將費率逐步調升至15％以上，同時將年資給付率調降至1％左右。此外，應將平均月投保薪資的計算期間從現行的最高60個月，延長為最後十年的平均值，避免退休前集中提高投保薪資的問題。

　中長期則應進行制度的根本調整，將勞保老年給付與現行的勞退新制整合。由於勞退新制採用確定提撥制，每月由雇主提撥6％到個人專戶，財務較為穩健且不受人口老化影響。可參考公教退撫改革經驗，設定新舊制分界點：新進勞工改採確定提撥制並提高提撥率，原有勞工維持確定給付制，其給付缺口則由政府預算撥補。值得強調的是，政府撥補必須建立在制度改革的基礎上。目前政府自2020年起已撥補近2,670億元，但在未改革的情況下，這些撥補只是延後問題爆發。正確做法應該是先確立改革方向，再以撥補保障舊制勞工權益。唯有如此，撥補才能發揮實質功效。